俄罗斯社会在十字路口

  资源、精英和社会的一致性准备抗议。面对日渐增长的社会不满情绪，艰难经济条件的文本，并在精英阶层和政治阶层日益分裂。卡尔政权可以再一次进行选择一种不那么压制的方式管理政治局势。我们可能看不到全面自由化，但某种形式的政治自由化不能排除政治缓和的可能性。更远拧紧螺丝可能会被证明是对该政权来说太昂贵了，因此它将不得已将外镇静与镇静相结合对抗议者的声明。克里姆林宫可能会继续严控，但也稍微调整。放松对地区治理的控制通过捐赠州长来实现拥有更多的行动自由（来提升质量）地方层面的治理。那会是一种方便的方式来进行非正式谈判国家和社会。在大多数情况下要一种受控形式，导致适度，局部放松政治限制条件。但如果国家未能解决社会不满，这样的策略可能会失败。对政府开火，导致政权的不稳定。

  这也不能排除了这种可能性，在持续不断的增加的压力和随着经济陷入混乱，普京将不再在2020年发挥主导影响俄罗斯将进入一个混乱的多元时期。各种精英家族和政党相互竞争随着普京时代的结束，普京时代的权力正在接近尾声。但是，政权合法性的侵蚀只是国家和社会之间更复杂游戏中的一个变化因素。影响未来十年政治和社会动态的另一个驱动因素是政权的意识形态化。政权的意识形态化到2020年，政治体制变得更保守的，因此更具意识形态。意识形态全球化是对日益增加的来自社会和普京的挑战试图利用它作为欺骗的工具。巩固俄罗斯社会以他的领导为中心；这种保守的意识形态也获得了认可。统治精英阶层内部的分歧。直到2012年，政治体制一直是官方的。在意识形态上保持中立，俄罗斯正在努力变得像他们一样发达尽管是以自己的方式。

  那开始改变是在2012年，当时梅德韦杰夫下台了，普京重新担任总统。接下来是第一个信号。大规模抗议浪潮普京在执政期间所面临的挑战。为了恢复内部合法性，在2012年12月，总统着手开发和阐述宣扬保守的意识形态，宣布重要性“精神纽带”和传统价值。 这是第一次政治体制的代表开始，在主流话语中，对比其价值观与那些“腐朽的西方”相比，从2016年开始，克里姆林宫开始宣传这种新思想。海外也有逻辑叙事。普京的第四个任期始于2018年，并见证了“普京”作为一种意识形态的出现它有自己的逻辑、话语和坚持。它的主要支柱是：国家崇拜及其安全 - 确认其主导地位国家利益高于个人利益。价值观；传统价值观（家庭、精神、爱国主义）；以及反自由主义和反西方叙述。普京主义作为一种意识形态慢慢的开始有自己的生命力，无论普京本人想要什么。

  在某种程度上，这个政权慢慢的变成了这种意识形态的牺牲品，因为它依赖于保守势力来维持其生存。

  稳定与变化的矢量。该政权日益保守的意识形态导向增强了精英阶层中一个关键群体的地位，这个群体负责保护制度免受来自俄罗斯社会不一样的层次内外不受欢迎的压力，即“保护者”。为了更好地理解该政权的保守驱动因素和基础，有必要观察普京在克里姆林宫的随从类型。这由五个精英群体组成，能够准确的通过职能进行区分：技术官僚管理公共行政；普京的随从为总统的日常需求提供服务；普京的密友和同事处理国家资产；政治技术官僚管理重要的政府任务。 但最重要和最有一定的影响力的群体是保护者——一个由（安全服务官员）和保守势力（知识分子、宗教领袖、记者、议会成员和接近克里姆林宫的商界企业家）组成的意识形态联盟。保护者已成为保守意识形态的关键供应者和支持者，而保守意识形态已成为该政权的基础。“保护者”代表了精英阶层中一个突出的部分，他们

  （一）非间接接触到机构；（二）在制定国内议程方面掌握了主动权；（三）从理论上讲，政治制度和社会正在朝着相反的方向发展。在政治上已经亲普京且很大程度上反自由主义的精英阶层中，保护者没有遇到明显的反对。保护者的特点是他们共享保守、阴谋论和反西方意识形态，主张采取更压迫性的政策，并使用激进的政治言论。 在2020年代，他们是政治体制系统化意识形态化的主要推动者——这一过程最终反映在修订后的宪法中，该宪法变得更明显的保守。政权觉得自身越脆弱，保护者的未来看起来就越不确定，他们在提出这种意识形态时就会越坚定。但是，意识形态本身并不足以在2020年代恢复普京的合法性。克里姆林宫对其政治对手和抗议者的严厉态度，以及其保守倾向，并没获得压倒性的公众支持。俄罗斯社会总体上仍然以左翼思想为主，

  但它不愿接受克里姆林宫对当前政治挑战的愿景——这些挑战被描述为源自国外。去年，在莫斯科夏季发生意外政治抗议之后，舆论风向的转变意义重大——人们比以往任何一个时间里都更关注基本人权。在过去的20年中，在2019/23年进行的一项调查显示，与2017年进行的上一次此类民意调查相比，认为人权重要的人数普遍增加，对（从34%增加到58%）、独立法院（从50%增加到64%）以及休闲和假期权利（从39%增加到52%）的关注尤其明显地增加。对于俄罗斯人来说，最重要的权利仍然是生命和自由权。78%的人认为这很重要，而2017年为72%。这表明在政治体制培养多年的所谓“强手”共识之后，俄罗斯社会首次转向人权价值观。然而，这种对人权意识和兴趣的增加不应被视为俄罗斯社会变得更自由化的迹象——事实并非如此。但这种态度的转变应被解释为，

  反映了俄罗斯人之间的强烈焦虑，以及在国家采取更激进的行动时，他们日益增强的脆弱感。针对其公民。在意识形态上，政治体制和社会正在朝着相反的方向发展。因此，在未来十年中，公民社会日益关注自由问题和对国家日益不信任，可能会引起对普京政权支持的下降。最大的不确定性仍然是克里姆林宫是否会试图强迫社会只支持亲克里姆林宫的候选人，或者它是否一定要做出一些让步，允许至少忠诚的反对派人物抓住公众不满的情绪，并引导对变革的需求。

  政治体制的危机。当前事态最引人注目的是，公民要求有更多的政治选择，而克里姆林宫却相反，试图缩小可供选择的范围，并诉诸于强制手段来强加自己的选择。因此，俄罗斯正在进入2020年代，面临着严重的政党政治危机，尽管温和的反对派声音和非制度性反对派（主要由阿列克谢·纳瓦尔尼及其活动家代表）仍然被排除在选举之外，但系统性的反对派一直在失去其相关性。被克里姆林宫视为非法力量。有趣的是，执政党统一俄罗斯党的支持率下降并没有导致系统性反对派的支持率相应增加：3个国家杜马政党—公正俄罗斯党和自由——的支持率停滞不前。投票给“体制内”政党通常被视为支持当权政权的途径。当权者敏锐地意识到，人们对回归20世纪90年代的混乱和贫困、金融危机以及失去工作和储蓄的恐惧是多么根深蒂固，这为他们提供了合法性。

  克里姆林宫对所有自由派人士采取敌对态度，并且仍然是防止出现抗议投票的最强保障。但这不是一个安全的赌注；如果COVID-19对该国造成严重影响，经济衰退加剧，克里姆林宫不能简单地依赖恐惧的默认策略。更重要的是，如果“普京主义”要蒸蒸日上并维持当前政权，它需要一个重新焕发生机的权力党，该党携带火种并支持这一意识形态。在2020年代塑造俄罗斯政治未来的核心问题是，哪个政治力量能够最有效地回应日渐增长的不满和对变革的需求？克里姆林宫是否会诉诸于旧的强制性执政党的方法和策略？因此，在2020年代，统一俄罗斯党可能会重新定位和重新包装，以适应新的政治现实，体制内的反对派是否会寻求利用克里姆林宫未能处理这样的一种情况的机会？为了成为变革的推动者，它一定要进行内部变革并获得更加多影响力（同时获得独立性，独立于克里姆林宫）。

  或者，我们最终是否会看到新一代年轻、自信的政治家的崛起，他们是变革的新推动者，准备在正式政治机构和长期存在的政党之外挑战政权？这样一些问题的答案将取决于关于政权的适应能力——它变得越保守和疏远，就越没能力进行对话和理解社会的真正需求。【未完待续】请持续关注下一期。

  特朗普发动全球关税大战，居然没有俄罗斯没事儿，俄罗斯可以集中精力打败乌克兰了。